Blog

Aug 06, 2023

Le procès pour meurtre de l'adolescente de Strongsville Mackenzie Shirilla se termine

Le prochain titre de la vidéo dans 5 exemples sera ici pour cette vidéo. CLEVELAND — Les plaidoiries finales ont eu lieu jeudi après-midi lors du procès de l'adolescent de Strongsville accusé de meurtre dans un accident mortel.

La suite dans 5

Un exemple de titre vidéo sera placé ici pour cette vidéo

CLEVELAND — Les plaidoiries finales ont eu lieu jeudi après-midi lors du procès de l'adolescent de Strongsville accusé de meurtre dans un accident mortel.

Mackenzie Shirilla, dix-neuf ans, fait face à de multiples accusations, notamment de meurtre, d'agression criminelle et d'homicide aggravé au volant. Shirilla, qui avait 17 ans au moment de l'incident, est accusée d'avoir intentionnellement percuté un véhicule avec son petit ami Dominic Russo, 20 ans, et son ami Davion Flanagan, 19 ans, dans la voiture. Les deux passagers sont morts.

L'accusation affirme que Shirilla roulait à 100 milles à l'heure lorsqu'elle a quitté la route et s'est écrasée contre un bâtiment près de l'intersection de Progress et Alameda Drives, dans le nord-ouest de Strongsville, vers 5 h 35 le 31 juillet 2022.

Pour les plaidoiries finales de jeudi, le débat le plus intense a porté sur la question de savoir si Shirilla avait délibérément accidenté la voiture. Alors que Shirilla a déclaré à plusieurs reprises qu'elle ne se souvenait pas de la minute qui a précédé l'accident, l'accusation exige une condamnation pour meurtre, affirmant qu'elle avait comploté avec intention.

L'État a présenté que Shirilla, Russo et Flanagan étaient allés à un rassemblement la nuit précédente et y avaient passé la nuit, mais le chemin qu'ils ont emprunté en quittant le rassemblement était différent de celui emprunté là-bas. Ils affirment également que ce chemin différent, qui empruntait Progress Drive, était éloigné et plus lent si sa destination était son domicile.

L'accusation affirme que Shirilla s'était rendue sur les lieux de l'accident trois jours seulement auparavant et avait montré les données de la salle d'audience de son téléphone portable se trouvant à proximité. Ils ont suggéré cela comme preuve qu'elle connaissait Progress avant le jour de l'accident.

Les procureurs se sont appuyés sur leur cas d'intention en montrant une vidéo de Shirilla tournant de Pearl Road vers Progress de manière contrôlée vers 5 h 34 tout en respectant la limite de vitesse et en utilisant son clignotant. Ils disent qu'après avoir rejoint Progress, à un moment donné, elle a accéléré de manière contrôlée jusqu'à 100 miles par heure avec contrôle et intention, avant de quitter la route et de s'écraser sur un bâtiment près d'Alameda.

Couverture précédente :

La suite dans 5

Un exemple de titre vidéo sera placé ici pour cette vidéo

Certaines des preuves présentées par l'État provenaient de témoignages d'experts selon lesquels la pédale d'accélérateur de la voiture avait été poussée jusqu'à la pleine capacité d'accélération de la voiture, sans aucune tentative d'appuyer sur le frein.

"Les pourcentages de la pédale d'accélérateur affichaient une application à 100 % avec l'accélérateur, les pourcentages culminant également à 100 %", lit-on dans une diapositive de présentation dans les conclusions finales de l'accusation. "Aucun freinage actionné par le conducteur n'a été observé lors des événements associés à la collision, ce qui prouve que le conducteur exigeait plus de puissance/vitesse du véhicule que ce qu'il était capable de produire."

Les procureurs ont également souligné le comportement historiquement hostile de Shirilla envers Russo au cours de leur relation, notamment des menaces enregistrées audio de clé de sa voiture. L’État a cité Shirilla soutenant la « faute » dans l’accident aux professionnels de la santé du MetroHealth System.

Mais la défense de Shirilla affirme qu'elle n'a admis sa faute que parce qu'elle se sentait « terrible » à cause de ce qui s'était passé.

"Elle ne dit pas qu'elle a commis un meurtre aggravé", a affirmé l'avocat de la défense James McDonnell.

McDonnell a fermement soutenu que de nombreuses choses auraient pu causer l'accident, et que l'intention de tuer n'en faisait pas partie.

Il a suggéré une multitude de possibilités dans ses conclusions finales, disant que c'était peut-être simplement "des enfants étant des enfants", suggérant que Shirilla accélérait pour s'amuser et avait peut-être perdu le contrôle de la voiture en essayant d'éviter un accident, ou peut-être que Russo aurait pu a tiré son volant.

McDonnell a également évoqué la possibilité d'une mauvaise utilisation de l'accélérateur, affirmant que peut-être en panique, Shirilla avait appuyé sur la pédale d'accélérateur alors qu'elle voulait appuyer sur le frein.

"Nous ne saurons vraiment jamais ce qui s'est passé dans cette voiture, et encore moins prouver par des preuves hors de tout doute raisonnable qu'elle a délibérément conduit cette voiture", a déclaré McDonnell à la juge Nancy Margaret Russo. "À dessein, il faut établir qu'à l'époque en question, il y avait dans l'esprit de Mackenzie une intention spécifique de provoquer la mort de son petit ami Dominic Russo et de son ami Davion Flanagan."