Blog

Oct 19, 2023

Le soleil va-t-il ?

Nous avons toutes les raisons du monde d’essayer de stopper le changement climatique. Mais lorsqu’il s’agit de géo-ingénierie – qui consiste à introduire dans l’atmosphère des particules pour bloquer l’effet de réchauffement du soleil – les experts sont divisés sur la question.

Nous avons toutes les raisons du monde d’essayer de stopper le changement climatique. Mais lorsqu'il s'agit de géo-ingénierie – qui consiste à introduire dans l'atmosphère des particules pour bloquer l'effet de réchauffement du soleil – les experts sont divisés sur la question de savoir si l'intervention créerait plus de problèmes qu'elle n'en résoudrait. Cependant, à ce rythme de réchauffement climatique, il est difficile d’imaginer un scénario dans lequel les humains ne l’essaieraient pas. Par inadvertance, nous avons déjà testé la méthode sur la pollution atmosphérique. Le génie de la géo-ingénierie est-il déjà sorti de sa bouteille ? Devons-nous même vouloir l’arrêter ? Existe-t-il des moyens de déployer ces efforts qui garantiront contre des scénarios où nous aurions souhaité ne jamais avoir essayé ? L'animateur Brian Beutler est accompagné d'Elizabeth Kolbert, rédactrice du New Yorker et auteur de Under a White Sky, et du Dr David Keith, professeur de sciences géophysiques à l'Université de Chicago et défenseur de la recherche en géo-ingénierie.

TRANSCRIPTION

[PAUSE PUBLICITAIRE]

Brian Beutler : Bonjour et bienvenue sur Positively Dreadful. Avec moi votre hôte, Brian Beutler. Il y a une sorte d’intrigue secondaire sombre et drôle dans l’histoire américaine. Vous l'avez peut-être vu immortalisé dans le film Oppenheimer, à savoir que les scientifiques qui ont construit la première bombe atomique ne pouvaient pas être complètement certains que la réaction en chaîne qui produit l'explosion dans un appareil à fission ne continuerait pas éternellement et enflammerait l'atmosphère. mettre fin à la vie sur Terre. Pour être clair, ils étaient presque sûrs que cela n'arriverait pas, sinon ils ne l'auraient pas fait exploser. Mais ils jouaient pour la toute première fois avec des pouvoirs qui étaient difficiles à comprendre, même pour eux, et qui les effrayaient. Donc attention spoiler, l’atmosphère n’a pas pris feu, mais le déclenchement du génie nucléaire a entraîné d’autres conséquences involontaires pour l’humanité, à commencer par la destruction d’Hiroshima et de Nagasaki, évidemment, mais aussi les retombées radioactives des essais d’armes nucléaires et la course aux armements thermonucléaires. Destruction mutuelle assurée. De l’autre côté de la médaille, il y a l’énergie propre de l’énergie nucléaire, l’attrait théorique de l’énergie de fusion. Et ces choses, cependant, sont compensées par les méfaits très réels de quelques fusions nucléaires. Un jour, nous pourrons peut-être déterminer si tout cela en valait la peine. Mais quel que soit l’endroit où l’on aborde cette question, il est difficile d’imaginer une version de l’histoire dans laquelle les scientifiques prendraient théoriquement conscience qu’ils pouvaient exploiter la puissance du soleil, mais accepteraient ensuite pour l’éternité de ne pas essayer. Même en dehors des circonstances urgentes de la Seconde Guerre mondiale. Les humains étant des humains, l’ère nucléaire est probablement devenue inévitable une fois que la théorie a été largement comprise. Cette semaine, nous allons parler de quelque chose qui est au moins vaguement analogue, à savoir le débat sur la sagesse et la viabilité de la géo-ingénierie pour sortir de notre propre débâcle liée au changement climatique. Ce n’est évidemment pas parfaitement analogue, car notre impulsion pour expérimenter des solutions climatiques de géo-ingénierie n’est pas la guerre. Le but n’est pas de détruire, mais d’empêcher la destruction. Mais l’urgence est similaire. Nous avons toutes les raisons théoriques du monde de réfléchir à la manière dont nous pourrions inverser le réchauffement climatique. Et même si nous ne le faisions pas, nos nouvelles réalités de destruction massive par les incendies de forêt et de températures de surface en hausse, d’inondations catastrophiques, de maladies, de migrations, etc., toutes ces choses nous amèneraient à nous demander que pourrions-nous faire de plus ? Les craintes des experts quant à ce que nous pourrions déclencher dans le monde si nous donnions le feu vert à l’équivalent en géoingénierie du test Trinity sont également similaires. Un refroidissement rapide dans un monde qui a commencé à s'adapter à une chaleur record pourrait également être perturbateur. Cela pourrait aussi être mortel. Et pourtant, sachant ce que nous savons déjà sur le changement climatique, la durabilité des gaz à effet de serre dans notre atmosphère et la relative simplicité des différents plans visant à bloquer le rayonnement solaire, il est difficile d'imaginer que nous ne finirons pas par essayer. En fait, nous essayons déjà, à une toute petite échelle, et nous avons déjà fait des choses par inadvertance qui ont eu pour effet de réfléchir la chaleur du soleil vers l'espace. Cela soulève donc nos grandes questions pour cette semaine. Le génie de la géo-ingénierie est-il déjà sorti de sa bouteille ? Pourrait-on même l’arrêter si nous voulions l’arrêter ? Faut-il vouloir l’arrêter ? Existe-t-il des moyens de déployer ces efforts qui garantiront contre une zone où nous aurions souhaité ne jamais avoir essayé, afin de ne pas devenir la mort, le destructeur de mondes dans notre effort pour sauver la planète ? Nous avons quelques invités formidables cette semaine pour réfléchir à ces questions avec nous. Elizabeth Kolbert est rédactrice au New Yorker et auteur de plusieurs grands livres sur la crise climatique, dont le plus récent Under the White Sky, qui traite plus ou moins de la façon dont nos efforts dans le monde réel pour nous sortir de notre propre environnement écologique. les calamités en ont souvent créé de nouvelles. Et le Dr David Keith, professeur de sciences géophysiques à l'Université de Chicago, directeur fondateur de sa Climate Systems Engineering Initiative et défenseur de la recherche en géo-ingénierie pour refroidir la planète, au moins comme provisoire pendant que nous accélérons la décarbonisation et efforts d’adaptation. Alors, David et Elizabeth, je suis tellement contente que vous ayez pu faire ça tous les deux.